Арбитражные суды пока не придерживаются единого подхода к распределению обязанности по уплате НДС, предложенному Конституционным судом в постановлении по спору между банком и IT‑компанией. Такое заключение сделали эксперты юридической практики МЭФ Legal после анализа судебной практики по спорам о перераспределении НДС, возникающем после заключения договоров.
Статистика по выборке дел
- В выборке из 41 рассмотренного по существу гражданско‑правового спора в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и перекладывание бремени НДС на покупателя.
- В 39% дел суды полностью отказали в иске.
- Часть споров возникла из‑за того, что поставщики на упрощённой системе налогообложения фактически столкнулись с обязанностью по уплате НДС.
Почему правило «50 на 50» распространено слабо
Эксперты отмечают, что предложенный КС временный механизм разделения риска не получил широкого практического применения: суды исходят из конкретных условий договоров и фактической налоговой ситуации сторон, а не формального применения единых долей распределения.
Кроме того, в конце июля ожидается второе чтение законопроекта о возможных изменениях в правилах начисления и уплаты НДС, и до его принятия позиции судов остаются ключевым ориентиром для бизнеса.
Рекомендации для бизнеса
- Пересмотреть формулировки договоров и предусмотреть положения о порядке компенсации НДС при изменении налогового статуса поставщика.
- Анализировать налоговую нагрузку контрагентов при ценообразовании и учитывать риск возникновения обязательств по НДС у поставщиков на УСН.
- При необходимости привлекать налоговых и юридических консультантов для выработки защиты в возможных спорах с покупателями или поставщиками.
