Верховный Суд РФ в новом постановлении Пленума подтвердил возможность использования технологий искусственного интеллекта при представлении сведений и доказательств в гражданских делах, потребовав при этом уведомления суда о применении таких технологий.
Что сказано в постановлении
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства … Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Комментарий адвоката
Адвокат Кондрат Горишний пояснил содержание постановления и отметил, что обязанность раскрывать использование ИИ теперь возлагается на стороны процесса. Он считает такое требование в целом правильным, поскольку суду важно понимать происхождение информации.
Вместе с тем Горишний обратил внимание на проблему асимметрии: если стороны обязаны уведомлять о применении ИИ, то как быть с судами, которые могут использовать такие технологии при подготовке судебных актов? По его мнению, полезно было бы и в самих судебных документах указывать, если они были подготовлены с участием ИИ.
Прецедент из Краснодарского края
В одном из случаев адвокат отмечал, что в тексте приговора Ейского городского суда обнаружены признаки использования ИИ: привлечённый лингвист подтвердил присутствие машинной генерации. Краснодарский краевой суд посчитал допустимым, что приговор был подготовлен с применением ИИ, указав, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях», и это решение было оставлено в силе при кассации.
Новое разъяснение Верховного Суда подчёркивает необходимость прозрачности при использовании ИИ в судебном процессе и ставит дополнительные вопросы о том, как обеспечить одинаковые требования к маркировке материалов, подготовленных сторонами и судами.
