Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Банка России к депозитарию Euroclear с суммой компенсации 18,17 триллиона рублей. Заседание проходило в закрытом режиме и длилось около восьми часов. Euroclear объявил о намерении обжаловать решение и считает иск необоснованным.
Суть претензии и решение суда
ЦБР обратился в суд, утверждая, что в результате санкционной блокировки его суверенных активов возникли масштабные убытки, и потребовал возмещения стоимости замороженных средств, ценных бумаг и упущенной выгоды. Суд признал «незаконность действий депозитария» и удовлетворил иск в заявленной сумме.
Почему исполнение решения осложнено
Юристы отмечают, что исполнительные возможности ограничения. Euroclear действует по бельгийскому праву, а часть его активов в России подлежит особому режиму: они находятся на специальных счетах типа С, на которые с судебных решений, вынесенных после 3 января 2024 года, обращение взыскания запрещено указами президента РФ.
Кроме того, признание и исполнение российских судебных решений за пределами России затруднено: в ЕС действуют запреты на признание таких решений, а в дружественных юрисдикциях их легитимность также может оспариваться.
Возможные юридические и политические пути
Юристы указывают, что теоретически Центробанк мог бы взыскать средства с корреспондентского счета Euroclear в Национальном расчётном депо (НРД) при условии изменений в президентском указе. При этом замминистра финансов заявлял, что ему о таких изменениях ничего не известно.
Альтернативный путь — ответные специальные экономические меры: РФ при определённых решениях могла бы изъять иностранные активы со счетов типа С в качестве контрмеры. Объём таких активов сопоставим с размером заблокированных российских резервов.
Международные последствия для Euroclear
Юристы считают, что российское решение скорее станет инструментом давления на Euroclear, чем простой механизм обеспечения сохранности резервов. Даже если решение сложно исполнить, оно увеличивает юридические риски для депозитария и может повлиять на оценку его кредитного риска.
Euroclear утверждает, что подобные иски не признаются законодательством ЕС и что решение российского суда не затрагивает его финансовое положение. При этом ЕС расширил механизмы защиты компаний от внешних претензий и дал им право взыскивать убытки, возникшие из исков в третьих странах.
География возможного исполнения
Юристы полагают, что у Центробанка остаются теоретические возможности претендовать на активы Euroclear в юрисдикциях, лояльных России (например, ОАЭ, Гонконг, Казахстан). Однако на практике признание и реализация такого решения встретят множество препятствий — от отсутствия существенных активов до давления со стороны ЕС на эти государства.
В целом эксперты считают, что пока решение носит скорее политико‑правовой эффект и создает дополнительный риск для Euroclear, но его реальное исполнение потребует изменений в правовом поле или появления новых политических решений.
